--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Carlos Matheus de Almeida Eufrazio" matricula: "20233007620" nota_final: "19,0" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "76,0%" legibilidade: "91% (organizada, legível e bem espaçada)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Carlos Matheus de Almeida Eufrazio - **Matrícula:** `20233007620` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **19,0 / 25,0** (Aproveitamento: **76,0%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 91% (organizada, legível e bem espaçada) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **4,1** | 5,0 | 82,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **2,0** | 5,0 | 40,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **4,5** | 5,0 | 90,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **4,5** | 5,0 | 90,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **3,9** | 5,0 | 78,0% | | **TOTAL GERAL** | **19,0** | **25,0** | **76,0%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (4,1 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (1,1 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O professor Agente é classificado como um projeto, pois é um processo mais longo e demorado... As operações são mais simples, como correção de bugs do professor Agente depois de pronto." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Classificação acertada e exemplo excelente de operação contínua após entrega. Ponto a aprimorar: a temporariedade e unicidade do escopo definem projeto (não a duração prolongada). ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (1,8 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O triângulo de ferro explica que para qualquer alteração em uma de suas variáveis (escopo, tempo ou custo) as outras duas também sofrerão alguma coisa. Se quisermos cumprir este tempo exigido, sem sacrificar a qualidade, então é necessário uma redução do escopo e uma possível alteração no custo..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Análise consistente do Triângulo de Ferro, preservando a qualidade como não negociável e propondo alternativas de escopo e custo. ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Acredito que o ciclo de vida pode ser visto como uma abordagem híbrida, pois dependendo do que queremos realizar no projeto podemos aproveitar a eficiência da abordagem preditiva... e da abordagem ágil..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa identificação da abordagem híbrida, embora tenha deixado de vincular explicitamente os elementos de contorno temporal das sprints e do semestre letivo. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (2,0 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Não lembro" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido / deixado em branco. ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Issues elaboradas para requisitos funcionais e não funcionais com estimativas de 1h e justificativa de esforço relativo. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Formulou as duas issues com estimativas e comparou a complexidade relativa de forma fundamentada. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (0,8 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Milestones servem para prazos muito longos e projetos grandes, enquanto os Sprints são melhores usados para tarefas mais simples ou operações... Kanban sem sprints pode ser adequado para ações de curtíssimos prazos..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Confundiu atribuições das sprints ao associá-las a operações. Reconheceu adequadamente a aplicabilidade do Kanban contínuo para itens curtos sob demanda. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (4,5 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Os testes automatizados do pipeline CI/CD fazem parte da estrutura do definition of done... Não podemos omitir os testes de segurança pois são com eles que avaliamos o funcionamento do código..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Conexão irretocável entre DoD e o pipeline de CI/CD, cravando que pular testes de segurança invalida a condição de pronto. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Identificou falha externa em c e falha interna em d. Justificou que falha externa é a mais danosa por ocorrer em produção gerando custo imprevisto. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Acerto pleno nas falhas externa/interna e justificativa convincente, com leve inversão na denominação de prevenção e avaliação. ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (1,8 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "A heurística do 1:10:100 tem como base a necessidade de investir bastante em testes e análises do código pois, a correção do erro após o sistema estar no ar... gerará custos maiores... em IA não consegue ser 100% mas evita riscos críticos como vazamento de chave..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente apreensão da progressão geométrica de custos e de sua utilidade para priorização de riscos graves em sistemas com IA. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (4,5 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Como o incidente já aconteceu, então se tornou um problema... O risco é médio, pois apesar de ter um grande impacto... existem inúmeras maneiras seguras de evitar esse vazamento..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Diferenciação correta entre fato consumado e evento de incerteza, com posicionamento justificado na matriz P×I. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "1 -> Alteração da chave; 2 -> Ocultação da chave nova tanto no código quanto no GitLab; 3 -> Correção do código... Preventiva -> Testes automatizados para verificar se está havendo vazamento..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta bem estruturada em rotação de credenciais, limpeza e testes automatizados de detecção de segredos no repositório. ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (1,6 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Modelou a quebra do método socrático (risco de entrada/saída), sugerindo limitação do tamanho da resposta gerada e registro transparente no README.md. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente percepção do risco de integridade pedagógica e proposição fundamentada de salvaguarda. ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (3,9 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (1,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Comunicação Síncrona: Ótima para alinhamento da equipe... Entretanto, é necessário todas as pessoas disponíveis... Assíncrona: Ótima para definição... O ritual poderá ser registrar na documentação e depois avisar na reunião..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa compreensão do equilíbrio entre velocidade e documentação em fluxo híbrido de comunicação. ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Matriz preenchida coerentemente. "Eu proponho para o professor um canal para serem realizadas uma reunião semanal particular com o chefe da equipe para ele saber o andamento completo..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Estratégia executiva realista e alinhamento efetivo das partes interessadas críticas. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (1,2 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O correto no momento é acatar o pedido do cliente... entretanto é necessário deixar claro que se o resultado não agradar e ele quiser a outra resposta então haverá um aumento de tempo e custo..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Argumentação pragmática fundamentando a concessão temporária com registro formal de impactos no cronograma, embora sem nomenclatura técnica de Thomas-Kilmann. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*